Le Discours du Docteur Fauci qui Fera les Livres d’Histoire

Nous avons couvert une entrevue assez révolutionnaire du professeur Didier Raoult, le 14 avril, où il prévoyait déjà une fin probable de la pandémie et où il a rendu compte de ses résultats thérapeutiques sur des milliers de patients traités avec succès par COVID-19.

Sur la base de ses recherches approfondies et de son expérience, le professeur Raoult recommande un traitement précoce très bon marché pour le COVID-19, en s’appuyant sur deux médicaments génériques: l’hydroxychloroquine et l’azithromycine.

Dans cette interview, le professeur Raoult fait également allusion aux intérêts commerciaux en jeu et aux spéculations boursières associées.

Ce 29 avril, c’était au tour du Dr Anthony Fauci, le proche conseiller du Président Trump, de faire un discours qui fera probablement les livres d’histoire, mais peut-être pour des raisons moins glorieuses.

Au bureau ovale de la maison blanche, avec le président Trump, des hauts fonctionnaires et les médias présents, il a vanté les résultats préliminaires d’une étude non publiée parrainée par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) – l’institut qu’il dirige.

«Les données montrent que le remdesivir a un effet positif significatif et net en réduisant le temps de récupération… C’est très important», a-t-il affirmé.

Quant à la réduction de la mortalité avec le traitement, Fauci a déclaré: “Cela n’a pas encore atteint une signification statistique, mais les données doivent être analysées plus avant. »

Le moment de cette annonce à la Maison Blanche était particulièrement étrange, car le même jour, une nouvelle étude, randomisée et évaluée par des pairs, concluait que «le remdesivir n’était pas associé à des avantages cliniques statistiquement significatifs». Cette étude a été publiée dans le prestigieux journal médical The Lancet.

Ce discours du Dr Fauci entrera-t-il dans les livres d’histoire comme la preuve qu’une voie thérapeutique existe maintenant pour le COVID-19, ou tout simplement comme l’une des plus puissantes démonstrations de pratiques scientifiques discutables?

Pour vous aider à trouver par vous-même une réponse à cette question, consultez notre article (en langue anglaise) sur cette incroyable saga.

VIDEO

TRANSCRIPTION

Ceci est une transcription rapide. Veuillez vous référer à l’original en anglais dans la vidéo.

C’est une très bonne nouvelle. C’est donc un essai que le National Institute of Allergy and Infectious Diseases, qui est l’Institut que je dirige, qui a parrainé une étude appelée Adaptive Co Virus Disease Treatment Trial – ACCT 1 – lancée le 21 février de cette année. C’était un essai randomisé contrôlé par placebo, visant à comparer le remdesivir de Gilead avec un placebo.

Cet essai clinique était très puissant avec environ mille quatre-vingt-dix personnes et c’est donc le premier essai randomisé contrôlé par placebo de grande puissance. Il s’agissait d’un essai international impliquant plusieurs sites non seulement aux États-Unis mais dans divers pays à travers le monde, y compris l’Allemagne, le Danemark, l’Espagne, la Grèce, le Royaume-Uni, etc.

Le critère d’évaluation principal était le temps de récupération, à savoir la capacité à obtenir congé de l’hôpital. Lorsque vous avez une étude comme celle-ci, nous avons un comité de surveillance des données et de la sécurité qui examine les données et elles sont indépendantes, il n’y a donc aucun préjudice de la part des enquêteurs, car ils font l’essai eu mêmes ou encore que le médicament proviendrait d’une certaine entreprise.

Le lundi après-midi, le conseil de surveillance des données et de la sécurité m’a contacté le 27 avril, d’abord le vendredi la semaine précédente, puis à nouveau le 27 avril et a informé l’équipe d’étude, à savoir les multiples enquêteurs qui effectuent l’étude dans le monde entier, que les données montrent que le remdesivir a un effet positif significatif clair en réduisant le temps de récupération.

C’est vraiment très important pour un certain nombre de raisons et je vais vous donner les données. C’est très important si vous regardez le temps de récupération plus court dans le bras remdesivir, il était de 11 jours contre 15 jours. C’est une valeur de p, pour les scientifiques qui écoutent 0,001. C’est donc quelque chose qui, bien qu’une amélioration de 31% ne semble pas être à 100%, c’est une preuve de concept très importante, car il est prouvé qu’un médicament peut bloquer ce virus.

Et je vais vous donner un exemple dans un instant. Nous pensons que l’avenir est très optimiste. Le taux de mortalité tendait à être meilleur, dans le sens de moins de décès dans le groupe remdesivir: 8% contre 11% dans le groupe placebo. Il n’a pas encore atteint une signification statistique, mais les données doivent être analysées plus avant.

La raison pour laquelle nous faisons l’annonce maintenant est quelque chose que je crois que les gens n’apprécient pas pleinement. Chaque fois que vous avez des preuves claires qu’un médicament fonctionne, vous avez l’obligation éthique de le faire savoir immédiatement aux personnes du groupe placebo, afin qu’elles puissent y avoir accès. Et tous les autres essais en cours bénéficieront désormais de cette nouvelle norme de soins.

Nous aurions donc normalement attendu plusieurs jours avant que les données soient plus détaillées… Mais les données ne vont pas changer. Certains chiffres peuvent changer un peu, mais la conclusion ne changera pas.

L’autre soir, lorsque je regardais ces données avec notre équipe, cela me faisait penser à il y a trente-quatre ans. En 1986, lorsque nous luttions pour des médicaments contre le VIH, nous n’avions rien. Et il y avait beaucoup de rapports anecdotiques sur des choses qui fonctionnaient peut-être pas.

Les gens prenaient différents types de médicaments et nous avons fait le premier essai randomisé contrôlé contre placebo avec l’AZT, qui s’est avéré donner un effet modeste mais qui n’était pas la fin du jeu. Parce que chaque année après, nous avons fait de mieux en mieux. Nous avions de meilleurs médicaments du même type et nous avions des médicaments contre différentes cibles.

Ce médicament (le remdesivir) bloque une enzyme que le virus utilise et qui est une ARN polymérase, mais il y a beaucoup d’autres enzymes que le virus utilise qui vont maintenant être des cibles pour cela. Ce sera la norme de soins.

Et en fait, quand nous regardons les autres essais, nous visons à faire un essai avec un autre antiviral. En fait, ce n’est pas un antiviral. C’est un anti-inflammatoire, un anticorps monoclonal. Nous allons maintenant comparer la combinaison de remdesivir avec celui-ci, alors à mesure que les médicaments arrivent, nous allons voir si nous pouvons ajouter quelque chose.

Donc, en fin de compte, vous allez entendre plus de détails à ce sujet. Ce document sera soumis à une revue avec un comité de lecture et sera évalué par les pairs de manière appropriée.

Mous pensons que cela ouvre vraiment la porte au fait que nous avons maintenant la capacité de traiter. Et je peux vous garantir que de plus en plus de personnes et d’entreprises, que de plus en plus d’enquêteurs s’impliqueront, et que ça ira de mieux en mieux.


(Visited 247 times, 247 visits today)