Pandémie et Peur: Entrevue avec Mark McDonald, Médecin et Psychiatre – Section 1

Il s’agit de la première section de notre entretien avec le Dr Mark McDonald, médecin et psychiatre, qui répond aux questions de Jean-Pierre Kiekens au sujet de son livre – “Les États-Unis de la Peur – Comment l’Amérique est Tombée Victime d’une Psychose Délirante de Masse. ” L’interview est très vaste, allant de Big Bird à la chute de l’Empire, et est très pertinente pour d’autres pays, en particulier en Occident, qui mettent également en œuvre des mesures draconiennes, mais peu efficaces, pour lutter contre la pandémie. Des sections supplémentaires seront ajoutées dans les prochains jours. (English transcript available here)

Courte biographie : Né et élevé à Los Angeles, le Dr Mark McDonald a étudié le violoncelle classique et la littérature internationale à l’UC-Berkeley avant de commencer une formation médicale au Medical College of Wisconsin. Il a terminé sa résidence en psychiatrie pour adultes à l’Université de Cincinnati et sa bourse en psychiatrie pour enfants à l’UCLA à Los Angeles. Il a reçu une formation approfondie en psychanalyse au Centre psychanalytique de Californie. Le Dr McDonald a travaillé et étudié pendant plusieurs années en Suisse, au Japon, en France et au Mexique. Il parle français, espagnol et japonais et il pratique également plusieurs arts martiaux.

SECTION 1

Nous allons parler de votre livre mais je voudrais commencer par une question des plus critiques : la vaccination des enfants y compris les 5 à 11 ans. Ces enfants courent un risque extrêmement faible de covid-19. Qu’est-ce qui pousse les autorités à généraliser ces injections aux enfants ? Est-ce la peur ?

Absolument. Le titre original de mon livre était « Pandémie de Peur » et était basé exactement sur cette prémisse. Je l’ai élargi et changé le titre en « États-Unis de la Peur » parce que je pense que la peur, que vous citez avec précision comme la force motrice de cette pandémie, s’est en fait étendue bien au-delà d’une simple peur. Elle est passée à la terreur, au contrôle parallèle, au contrôle vertical. Et plus récemment aux États-Unis et dans d’autres démocraties occidentales, elle est passée à la purge, ce qui signifie que quiconque pense la mauvaise chose commet une mauvaise pensée, selon les mots de George Orwell l’auteur de 1984. Il est censuré, annulé, puni, ostracisé, éloigné de la société. Je crois qu’ils finiront par être emprisonnés comme les individus le sont dans certains des autres pays anglophones en dehors des États-Unis. Ainsi, les enfants ne sont désormais que la dernière frontière à mes yeux dans la campagne qui a commencé par la peur et se terminera par le contrôle totalitaire.

Un énorme effort de communication est actuellement en cours, avec comme événement le plus notable la participation du Médecin en chef américain Vivek Murthy et du Correspondant médical en chef de CNN Sanjay Gupta au programme pour enfants  “Sesame Street.” Que pensez-vous de leur participation et de leur message aux enfants et aux parents ?

Je pense qu’ils devraient terrifier n’importe quel parent et même ceux qui n’ont pas d’enfants. Ces enfants sont vraiment l’avenir de toute société. Ils s’en prennent à nos enfants. Si ces injections étaient si merveilleuses, si nécessaires, si sûres, si protectrices, aurions-nous besoin d’utiliser des icônes tels que Big Bird, Bert, Ernie et toute l’équipe de Sesame Street, afin de les pousser? Devrions-nous fournir de la crème glacée, des beignets et maintenant à New York des récompenses en espèces de 100 $ aux enfants afin de les convaincre de recevoir cette injection ? Les parents ne feraient-ils pas plutôt la file pour sauver leurs enfants de ce fléau de coronavirus, de cette infection du Wuhan qui a traversé les frontières depuis la Chine et qui décime la population des enfants de 5 ans ? Eh bien, ils ne le font pas. Ils ne le font pas, parce que ce virus n’affecte pas les enfants. C’est insignifiant. 

La récupération de personnages de dessins animés avec la complicité du gouvernement et des médias n’est que le dernier exemple de la corruption de nos médias, de l’endoctrinement de nos enfants, pour essentiellement monter les enfants et les parents les uns contre les autres.

Nous n’avons jamais emprisonné ou masqué ou isolé ou “protégé” d’enfants de la grippe, et pourtant cette maladie tue beaucoup plus d’enfants chaque année aux États-Unis et dans d’autres pays occidentaux que ce coronavirus n’en a fait au cours des 2 dernières années. La récupération de personnages de dessins animés avec la complicité du gouvernement et des médias n’est que le dernier exemple de la corruption de nos médias, de l’endoctrinement de nos enfants, pour essentiellement monter les enfants et les parents les uns contre les autres. Cela oblige les parents à faire à leurs enfants une injection dont ils n’ont pas besoin et dont ils ne veulent pas et qui peut en fait leur faire du mal, en exerçant de la pression. Chaque fois que la coercition est utilisée pour une procédure médicale, cela viole les normes de base, cela viole les codes de base de la Convention de Nuremberg.Nous le faisons depuis le début et ce n’est que la dernière et la plus effrayante tranche de cet effort coercitif.

Dans votre livre, vous expliquez que vous demandez à vos patients un engagement partagé envers la réalité, que le but d’une thérapie n’est pas de se sentir bien, c’est de vivre dans la réalité, peu importe ce qu’elle peut ressentir. Si vous aviez l’une des personnes qui dirigent actuellement le récit officiel, la politique officielle, parmi vos patients, par où commenceriez-vous ? 

J’encourage toujours les gens, et cela inclut les patients, à commencer par une, je l’appellerais peut-être stratégie ou philosophie, et évoluer à partir de là, car l’essentiel est de commencer à penser par vous-même. Si vous ne pensez pas par vous-même, les autres penseront pour vous et ils ne penseront pas à vous. Ce ne sont pas mes mots, c’est une citation d’il y a plus de 200 ans par un célèbre écrivain et penseur américain. Je ne pense pas qu’il soit possible pour quiconque de prendre une bonne décision en connaissance de cause si la pensée individuelle n’est pas protégée. Et bien sûr, cela a été attaqué dès le début parce que, lorsque nous avons des libres penseurs, même avec une modeste capacité de pensée critique, tout ce qu’on leur a dit depuis le début aurait été contesté et rejeté. Alors plutôt que d’aller et venir et de débattre de cet article de ce journal, qui dit ceci qui dit cela, qui est une sorte de masturbation mentale sans fin de distraction de la vérité, j’encourage tout le monde, et je le ferais avec mes patients, comme je le fais quand je leur demande de travailler sur leurs problèmes émotionnels personnels, dans leur mariage ou leur relation père-fille. Mettez de côté toutes les données, mettez de côté toutes les recherches, mettez de côté tous les médias et demandez-vous ce qui a du sens. Si vous êtes un adulte, demandez-vous comment vous viviez en sécurité il y a 10 ans, il y a 15 ans, il y a 20 ans. Quand par le passé avons-nous déjà demandé aux gens de fermer les écoles, de porter des masques, de faire des vaccinations de masse ? Trouvez un exemple de cela et demandez si c’est comparable à ce qui se passe actuellement. Parce qu’une fois que vous avez pris du recul par rapport à toute la politique, à l’émotion et à ce débat, il est en fait assez clair que rien de tout cela n’a de sens. 

Une fois que vous avez pris du recul par rapport à toute la politique, à l’émotion et à ce débat, il est en fait assez clair que rien de tout cela n’a de sens. 

Je ne demande pas aux gens d’être d’accord avec moi. Je ne demande pas aux gens de me suivre. Je ne suis pas un chef de secte. Je ne suis pas un homme comme Braveheart sur un cheval, galopant vers l’ennemi et disant “suivez-moi.” Je ne veux pas être ça. Ce n’est pas qui je suis. Mon objectif en tant que psychiatre n’est pas de faire passer l’esprit des gens dans mon esprit. Je n’ai aucun intérêt à exercer un  pouvoir sur les autres. Ce que je veux faire, c’est influencer les gens à penser par eux-mêmes. Si faisions ainsi, tout ce château de cartes s’écroulerait. Ensuite, des personnes individuelles peuvent prendre des décisions légèrement différentes des autres. Certaines personnes pourraient dire, vous savez, je sais que c’est un peu irrationnel, j’ai un peu peur mais je ne veux tout simplement pas tomber malade du tout avec cette maladie, donc je pense que je vais en quelque sorte rester à l’écart des gens pendant un petit moment, je ne vais pas aller dans des endroits bondés. C’est tout à fait bien. D’autres personnes pourraient dire, vous savez quoi, je suis en parfaite santé et je sais que ce n’est pas un problème pour moi, alors je vais vivre ma vie. C’est aussi bien. Je soutiens les décisions individuelles de la population. 

>>  Pandémie et Peur: Entretien avec Mark McDonald, Médecin et Psychiatre (transcription - section 2)

Ce que je ne soutiens pas, ce sont les grands gouvernements, les grands médias, les grandes sociétés pharmaceutiques qui prennent des décisions en notre nom, en utilisant des mesures coercitives, des mesures de force, pour outrepasser notre pensée et transmettre une réalité qui n’est pas partagée. Ce que perçoivent la plupart des Américains en ce moment n’a rien à voir avec ce qui se passe dans le monde réel. Tout passe par les médias électroniques. Ainsi, votre réalité est générée par d’autres personnes qui n’ont pas vos préoccupations à l’esprit. J’hésite donc à donner la réponse aux gens parce que je n’ai pas la réponse. Je n’ai pas la vérité. Mais je crois que j’ai un chemin d’orientation pour que les gens découvrent la vérité, comment découvrir la réalité, que chaque personne est capable de suivre ce chemin de réflexion par elle-même. J’ai confiance que la plupart des gens prendront la bonne décision. Quant à ceux qui ne prennent pas la bonne décision, nous avons toujours eu le choix de prendre de mauvaises décisions, car c’est en fait l’essence même de la liberté. Ma croyance fondamentale dans la vie est que nous sommes ici pour vivre des vies libres et pleines, pas des vies sûres. La sécurité n’est pas l’autel que j’adore. Cela ne l’a jamais été dans ce pays. Cela n’a pas été le cas pour les autres pays occidentaux. Nous devons cesser de vénérer la sécurité et commencer à vénérer la liberté individuelle dans le choix. En dehors de cela, il n’y a vraiment aucun moyen d’avancer. Nous devons cesser de vénérer la sécurité et commencer à vénérer la liberté individuelle de choisir. En dehors de cela, il n’y a vraiment aucun moyen d’avancer. 

Une parenthèse importante : quand il y a disponibilité d’un traitement ambulatoire précoce, il n’y a pas réellement de problème de sécurité avec le Covid.

Correct. C’est en fait un point important et inattaquable. Il y a vraiment trois points qui sont inattaquables et qui devraient mettre fin à cette absurdité. Le premier est ce que vous venez de mentionner, c’est-à-dire le traitement précoce. Les traitements efficaces et sécuritaires existent depuis le tout début. Cela ne fait que s’améliorer avec le temps. En fait, c’est tellement bon maintenant que le poids énorme des preuves, et quand je dis énorme, je veux dire comme 99% des preuves contre 1% des preuves et ce 1% est facilement rejeté parce que c’est de la vraie propagande. Mais en supposant que vous vouliez lui donner le même poids que les autres 99%, nous examinons près de cent pour cent du poids des preuves pour l’efficacité et l’innocuité de diverses formes de traitement précoce. Il n’est pas nécessaire que ce soit de l’ivermectine. Si nous écartons l’ivermectine, nous avons encore 16 à 20 autres traitements. 

Aucun esprit scientifique rationnel ne peut affirmer que ces vaccins sont meilleurs pour aider à sauver des vies que les traitements précoces.

Il y en a un autre qui vient de sortir récemment, qui a été reconnu pour être efficace, qui est le rinçage nasal et buccal. Un simple rinçage avec une solution diluée de Bétadine et de l’eau injectée dans le nez, puis gargarisée et recrachée 3 fois par jour réduit la charge virale dans le pharynx nasal de près de 90%. Cela tue essentiellement la progression de l’infection en 1 à 3 jours dans la plupart des gens. Bétadine et eau : c’est disponible depuis des décennies. Nous l’utilisons comme gommage chirurgical aux urgences. Il n’y a absolument rien qui puisse mal tourner avec Betadine. C’est inoffensif et pourtant, lorsque ce traitement est sorti, bon marché, sûr, disponible, je veux dire, que pouvez-vous vouloir de plus, il est disponible dans votre pharmacie locale ou même votre épicerie locale. Lorsque ce traitement est sorti et a été présenté comme étant efficace, le gouvernement fédéral américain a commencé à attaquer la Bétadine comme étant dangereuse parce que, Dieu nous en préserve, quelqu’un pourrait en fait avaler de la Bétadine et avoir mal au ventre. 

>>  Pandémie et Peur: Entretien avec Mark McDonald, Médecin et Psychiatre (transcription - section 2)

La même chose s’est produite avec l’aspirine il y a deux semaines. Il a été découvert et signalé que l’aspirine pour bébé, sur une période de jours après l’infection, après les symptômes, réduirait l’hospitalisation de 50 %. Le même jour, la FDA est sortie et a dit à tous les Américains d’arrêter de prendre de l’aspirine. L’acide salicylique, ça existe depuis cent cinquante, deux cents ans. C’est fait d’écorce d’arbre. Maintenant, les aspirines sont trop dangereuses ! Je pourrais continuer encore et encore… c’est évidemment un effort concerté pour bloquer un traitement précoce. 

Alors oui, lorsque nous examinons le traitement précoce, même si nous n’adoptons pas tous ses aspects, les preuves d’un traitement précoce sont accablantes. Lorsque vous comparez cela aux preuves des avantages des soi-disant vaccins, il n’y a tout simplement aucune comparaison. Aucun esprit scientifique rationnel ne peut affirmer que ces vaccins sont meilleurs pour aider à sauver des vies que les traitements précoces. Ce n’est qu’un des nombreux autres points, y compris l’immunité naturelle qui n’est jamais discutée et aussi l’inutilité de ce soi-disant vaccin pour les enfants. Donc, je pense que ces trois points ont vraiment prouvé l’argument général que j’avance dans mon livre United States of Fear, et que vous avez évoqué plus tôt dans notre conversation, selon lequel cette pandémie ne concerne pas vraiment la santé publique. Cela ne l’a jamais été. C’est une question de peur, c’est une question de contrôle. Ce n’est pas une théorie du complot de droite. Ceci est purement basé sur des preuves et cela se trouve dans l’histoire contemporaine récente du 20e siècle. Quiconque connaît l’histoire aurait vu voir venir cela depuis longtemps. 

Un aspect critique de ces injections est leur sécurité. Il existe des signaux de sécurité, des problèmes de sécurité, qui sont clairs pour de nombreux observateurs avec une énorme augmentation des événements indésirables et des décès signalés. La position officielle je pense du gouvernement américain est de 3 décès attribués aux vaccins, mais certains estiment ce nombre de décès à des centaines de milliers. Ces événements indésirables sont essentiellement ignorés par les principaux décideurs du CDC, de la FDA et de la Maison Blanche. Comment expliquez-vous cela? Comment un tel narratif, selon lequel ces injections sont sûres et efficaces, peut-il continuer alors que vous avez cet énorme augmentation d’événements indésirables et de décès ?

Cela ne peut continuer que si vous acceptez la prémisse selon laquelle l’objectif au niveau de la santé, au niveau national, fédéral et international également, bien que j’hésite un peu à parler au nom des politiques d’autres pays parce que je ne les suis pas aussi bien que les politiques ici aux États-Unis, mais la politique ici aux États-Unis au niveau national, du point de vue de la santé publique, est de vacciner toute la population américaine et de les vacciner encore et encore et encore. Comme on disait à propos des démocrates concernant les élections à Chicago : votez tôt et votez souvent ! Injectez-vous tôt et injectez-vous souvent ! Et plus le vaccin échoue et ne protège pas, plus nous allons recevoir de plus en plus de vaccins. Si vous dépensez 20 000 $ par étudiant et vous obtenez de mauvais résultats scolaires, ce n’est pas parce que l’argent a été mal dépensé, c’est parce que nous n’avons pas dépensé assez. Nous allons dépenser 30 000 $ l’année prochaine et 40 000 $ la suivante. C’est une quête insensée, c’est perdu d’avance. Si en fait vous croyez que le but de la santé publique est de sauver des vies, alors cette politique n’a aucun sens. Le gouvernement accepte directement et de manière réfléchie que des Américains meurent en bloquant les traitements précoces et en imposant des vaccinations dangereuses à la population, car l’objectif final n’est pas de sauver des vies, l’objectif final est de pousser les produits vaccinaux.

Vous pourriez vous poser la question : pourquoi un gouvernement ferait-il cela ? Ce n’est évidemment pas dans l’intérêt de la population. Ce ne l’est pas. Mais c’est dans l’intérêt des politiciens. C’est dans l’intérêt des sociétés pharmaceutiques. C’est dans l’intérêt des médias. Toutes les parties impliquées qui génèrent ces vaccins et les produisent gagnent soit du pouvoir, de l’argent ou de l’influence grâce à la campagne de vaccination forcée. Et ne nous arrêtons même pas là comme s’il ne s’agissait que du vaccin. Le produit vaccinal n’est qu’une étape parmi de nombreuses étapes pour atteindre un objectif final qui consiste à contrôler en fin de compte la population. Je dirais en fait que vacciner les enfants ne consiste pas à essayer de tuer la population d’enfants. Ils n’essaient pas de tuer les enfants, ils n’essaient pas de les rendre malades. Mais les enfants ne sont que des dommages collatéraux dans une campagne plus large qui vise à créer un précédent. 

Le produit vaccinal n’est qu’une étape parmi de nombreuses étapes pour atteindre un objectif final qui consiste à contrôler en fin de compte la population. …  Les enfants ne sont que des dommages collatéraux dans une campagne plus large qui vise à créer un précédent. 

Le précédent qui va être créé est qu’une fois que les Américains et d’autres dans le monde se conforment aux diktats du gouvernement de vacciner les enfants, le gouvernement contrôlera désormais l’enfant et son corps. Une fois que le gouvernement possède le corps de votre enfant, vous n’êtes plus un parent. Vous n’avez plus votre mot à dire sur votre enfant. Déjà aux États-Unis, nous avons entendu des politiciens comme le gouverneur de Virginie récemment en disgrâce qui a maintenant été démasqué et expulsé de son bureau. Il a dit de façon célèbre juste avant les élections, ce qui lui a coûté les élections, que les parents n’ont pas le droit de dicter ce qui est enseigné dans nos écoles, que c’est du ressort des politiciens et des syndicats d’enseignants. Il a dit cela et il a perdu l’élection 10 jours plus tard. Le gouvernement ne veut pas que les parents prennent des décisions sur les aspects fondamentaux de la vie de leurs enfants, que ce soit ce qu’ils apprennent à l’école ou ce qu’ils mettent dans leur corps par des injections. Donc, une fois que les parents autorisent le gouvernement à injecter leurs enfants, il n’y a rien, rien, auquel les parents peuvent dire non lorsque le gouvernement viendra chercher leur enfant la prochaine fois. Je crois que c’est le résultat ultime. C’est le précédent qui est établi, et si nous permettons que cela se produise, nous aurons littéralement donné nos enfants au gouvernement.  Nous pourrions aussi bien ne plus être parents.

>>  Pandémie et Peur: Entretien avec Mark McDonald, Médecin et Psychiatre (transcription - section 2)

Quand je vous entends, cela me fait penser, et vous connaissez l’histoire, à l’ascension et à la chute des nations. On dirait bien que nous assistons à la chute, à la chute accélérée, d’une nation, n’est-ce pas ? 

Je pense que vous avez raison, et il y a beaucoup de gens qui se posent ces questions : l’Amérique est-elle en déclin ? L’Occident est-il en déclin ? Les pays anglophones notamment sont-ils en déclin ? Je crois qu’ils le sont. Il y a beaucoup de théories intéressantes sur comment et pourquoi cela s’est produit. J’endosse pour ma part la théorie selon laquelle c’est dû à la richesse et à l’ennui : c’est une combinaison terrible. Vous pouvez être riche et occupé, vous pouvez vous ennuyer et être pauvre, mais lorsque vous êtes riche et que vous vous ennuyez, il n’y a vraiment pas grand-chose pour vous connecter à la réalité. Comme vous me l’avez demandé plus tôt, comment amenez-vous les gens à voir la réalité ? Eh bien, une approche est de leur enlever leurs jouets. J’ai remarqué un énorme décalage dans la façon dont les gens voient ce qui se passe en fonction du type de travail qu’ils effectuent. Ceux qui ont des lettres après leur nom : avocats, médecins, universitaires, ils acceptent presque unanimement les mesures de contrôle gouvernemental et que cette pandémie est la cause d’une catastrophe potentielle au niveau médical à travers le monde. 

Il y a beaucoup de gens qui se posent ces questions : l’Amérique est-elle en déclin ? L’Occident est-il en déclin ? Les pays anglophones notamment sont-ils en déclin ? Je crois qu’ils le sont.

Quand vous parlez aux gens qui réparent votre voiture, aux gens qui prennent travaillent dans les stationnements, à la femme de ménage qui nettoie votre bureau quand vous quittez en fin de journée, et que vous lui demandez ce qui se passe, selon elle. Elle regarde à droite, elle regarde à gauche, et s’assure que personne n’écoute, et presque sans exception, elle vous dira qu’elle pense que c’est ce sont des conneries. Parce qu’ils savent. Ils sont dans la réalité. Ils touchent des choses. Ils travaillent à construire, à nettoyer, à cuisiner, etc. Ils savent ce qui se passe réellement, car ils vivent en fait dans le monde réel. Les gens qui sont assis derrière leurs ordinateurs faisant leurs réunions Zoom et leur travail nomade à distance depuis des pays offshore, parce qu’ils ne veulent pas être dérangés de vivre dans la saleté urbaine des villes en déclin aux États-Unis, ils n’ont aucune idée de ce qui est réel, car ils ne vivent pas réellement physiquement dans la réalité. Ils vivent dans une petite bulle, dans une petite bulle électronique, rendue possible par toutes les entreprises médiatiques et technologiques. 

Donc je pense que si nous voulons arrêter ce déclin, cette Chute de l’Empire pour ainsi dire, je pense que plus de gens doivent souffrir, plus de gens doivent perdre leurs jouets. Il ne faut plus simplement entrer dans un Uber ou commander sa nourriture sur Postmates pour qu’elle soit livrée chez eux pendant qu’ils font leur appel Zoom pour leur réunion avec l’équipe de relations publiques à New York. Cela doit arriver pour que les gens commencent à se réveiller parce que l’intelligencia, les riches de la classe moyenne supérieure, ne vont pas changer d’avis jusqu’à ce qu’ils commencent vraiment à ressentir la douleur. Les classes laborieuses, elles ressentent déjà la douleur mais elles n’ont aucun pouvoir. Dieu merci, elles font dans certains cas de la désobéissance civile, mais ceux qui tirent les ficelles n’ont aucune raison de changer. Ils n’ont aucune raison de réagir à l’effondrement de l’Empire et de dire : « Oh, les choses s’effondrent ». Ils seront les derniers à quitter le navire en perdition du Titanic. Ils finiront par se noyer, comme tout le monde, mais ils voient cela que dans un avenir très lointain, et qu’ils peuvent de toute façon monter dans leur jet privé alors que l’océan s’enfonce sous l’eau, et s’envoler ailleurs. Ils ne pensent pas à l’avenir en termes de leurs enfants, en termes de la prochaine génération, tant qu’ils peuvent s’en sortir vivants jusqu’à leur mort. Ils ont 60 ou 70 ans. Ils ont encore 20 ou 25 ans à vivre. Ils pensent que ça va aller. Ils se moquent bien de la prochaine génération. Ils sont si narcissiques, si égoïstes, si dilués dans leur esprit que maintenir le pays en activité pendant encore cent ou deux cents ans est la dernière chose qui leur tient à cœur. Je sais que cela semble plutôt sombre et cynique mais je ne vois pas vraiment d’autre explication.

Ce n’est que le début de l’entretien. La suite dans les prochains jours.

Vidéo et audio (en anglais):