L’Interview du Professeur Robert Clancy
«Nous vivons dans un monde étrange post-vérité dépourvu de liberté d’expression honnête, d’intégrité, de compassion et de science.» – Professeur Robert Clancy
Quelques Points Saillants
- tant les traitements précoces que les vaccins sont nécessaires
- les différents vaccins sont sujets à sénescence immunitaire
- avec les variants, une modification antigénique sera nécessaire chaque année
- “j’aime les vaccins «classiques du 21e siècle» tels que le NovoVax”
- “passeports immunitaires”: nous n’avons pas de bons marqueurs pour ceux-ci
- c’est “effrayant et stupide” de vacciner ceux qui ont déjà eu le COVID-19
Nous sommes heureux de présenter une interview avec le professeur Robert Clancy d’Australie, qui a accepté de faire part de ses réflexions sur le COVID-19, les traitements précoces et la vaccination.
Le professeur Robert Clancy, AM DSc PhD MB BS FRACP FRCP, est un immunologiste clinique australien à la retraite et un pionnier dans le domaine de l’immunologie muqueuse. L’une de ses réalisations a été le développement du vaccin Broncostat à l’Université de Newcastle en 1985. Le vaccin Broncostat réduit les crises de bronchite aiguë à un degré de 90%. Il est également connu pour ses recherches et le développement de thérapies pour la maladie pulmonaire obstructive chronique, communément appelée emphysème. Le professeur Clancy est l’auteur ou le co-auteur de quelques 260 publications universitaires.
Le professeur Robert Clancy a attiré l’attention des médias ces derniers temps en Australie, depuis qu’il a été cité par le député désormais indépendant, Craig Kelly, pour avoir reconnu l’impensable, en particulier en Australie, que l’ivermectine et l’hydroxychloroquine sont des agents efficaces contre le COVID-19 lorsqu’ils sont administrés tôt.
N’oubliez pas que l’Australie est dure avec ceux qui osent reconnaître l’utilité de l’hydroxychloroquine pour le COVID-19. Dans le Queensland, vous pouvez recevoir des amendes allant jusqu’à 13 345 AUS $ ou des peines allant jusqu’à 6 mois d’emprisonnement si vous utilisez l’hydroxychloroquine pour le COVID-19 – un médicament disponible dans de nombreux pays en vente libre.
Lors d’entretiens avec les médias, le professeur Robert Clancy a réaffirmé sa position, décrivant le comble de la frénésie médiatique, au début du mois, comme les pires 24 heures de sa vie.
«Les données sont claires comme de l’eau de roche… l’ivermectine et l’hydroxychloroquine sont d’un avantage significatif lorsqu’elles sont utilisées tôt dans la maladie.” – a déclaré le professeur Clancy à l’animateur de 6PR Radio, Liam Bartlett
Tout en soutenant ces agents de traitement précoce, le professeur Clancy soutient également la vaccination, et c’est ce sur quoi cet entretien, qui a été réalisé par écrit, se concentre principalement.
Dans votre article du 17 janvier dans la publication australienne Quadrant Online, vous soutenez que tant les vaccins que les thérapies ambulatoires précoces sont nécessaires pour lutter contre le COVID-19. En gros, pouvez-vous expliquer pourquoi?
Oui, tant les vaccins et les traitements précoces sont nécessaires. Les vaccins ne seront pas efficaces à 100%; le compartiment muqueux est soumis à des règles différentes de celles du reste du corps – les vaccins contre la grippe sont un modèle classique où la protection est de 20 à 60% chaque année et ne dure qu’environ 12 mois (en raison des caractéristiques du système immunitaire muqueux). De plus, beaucoup ne seront, pour diverses raisons, pas vaccinés.
Les données actuelles (données très limitées) suggèrent que les vaccins déplacent la maladie: infection asymptomatique <- maladie bénigne <- maladie grave <- décès, ce qui signifie qu’ils peuvent ne pas générer une immunité stérilisante ou une immunité collective, mais qu’ils contribuent plutôt à déplacer les résultats de la maladie vers une maladie moins grave.
Il est également important de noter qu’en déplaçant l’infection vers des infections asymptomatiques, une source d’infection virale est maintenue dans la communauté, ce qui favorise à son tour plus d’infections, ce qui justifie la nécessité d’un traitement précoce. (plus de données sont nécessaires sur le degré d’infection asymptomatique)
Les vaccinations et les infections antérieures au COVID-19 offrent-elles toutes deux une immunité similaire?
Nous savons que l’objectif est de prévenir l’infection des muqueuses – cela nécessite l’activation du système immunitaire muqueux. Seule une infection naturelle fait cela – les vaccins par injection activent principalement l’immunité systémique.
La protection dépend de la capacité de la réponse immunitaire systémique à «déborder» dans le compartiment muqueux.
En un mot, qu’est-ce qui est très pertinent pour la vaccination COVID-19 d’après l’expérience des vaccins contre la grippe?
L’infection grippale simule le COVID-19, c’est-à-dire une infection virale limitée au compartiment muqueux – les modèles de résultats de la vaccination sont donc similaires, bien que la grippe soit un bon modèle et puisse prédire comment se comporteront les vaccins contre le COVID-19.
Pensez-vous que l’immunité collective peut être progressivement atteinte?
Probablement lorsque le taux d’infection est élevé. Mais cela ne durera que quelques mois et nécessitera probablement une vaccination continue (ou une infection) pour la maintenir.
Avec l’émergence de variantes (Royaume-Uni, Afrique du Sud, Brésil) et les mutations continues du virus, quel est l’impact sur l’immunité collective?
Bon point. À l’instar de la grippe, une modification antigénique continue sera nécessaire chaque année, c’est-à-dire que nous devons sélectionner un vaccin qui peut facilement être modifié pour correspondre aux antigènes viraux courants dans la communauté.
Quelle est la stratégie de sortie pour des pays aussi isolés comme l’Australie et la Nouvelle-Zélande?
Intéressant. Aucun des deux pays n’y a réfléchi. Pour le moment, aucun des deux pays n’a d’infection étendue dans la communauté. Tous les cas sont en quarantaine hôtelière (arrivées récentes). Actuellement, nous identifions les points chauds et les fermons.
La grande question est: quand / comment ouvrir les frontières nationales. Je pense que ce sera long à moins que le vaccin ne soit meilleur que je ne le pense, ou que soient intégrés à la stratégie tant la prophylaxie que le traitement précoce.
En termes de sécurité des différents vaccins, pensez-vous que certains d’entre-eux sont plus sûrs que d’autres?
Trop tôt pour le dire, mais je suis préoccupé par les vaccins à ARN messager. Je ne vois pas non plus les vaccins vectoriels devenir des réponses à long terme, avec le besoin probable d’une vaccination répétée.
J’aime l’idée des vaccins «classiques» (Chine) ou des variations du 21e siècle de ceux-ci (NovoVax). J’entends par là des «vaccins antigéniques» (qui peuvent utiliser un antigène «cloné» comme dans le vaccin NovoVax).
Que pensez-vous de la forte corrélation entre les effets indésirables, y compris les décès, et l’âge?
Je suis concerné! Cela est probablement dû en partie à une capacité réduite à gérer les réactions liées au vaccin avec l’âge. De plus, les sujets plus âgés ont probablement plus d’anticorps circulants suite à une longue exposition aux coronavirus, ce qui entraîne des réactions d’hypersensibilité. (maladie médiée par les anticorps)
En termes de vaccination par habitant, Israël est à l’avant-garde. Pouvez-vous tirer des conclusions de leur expérience?
Il est trop tôt. Mais surveillez ce cas. Cela peut donner des leçons importantes (mais ne retenez pas votre souffle).
Une évolution inquiétante est une vague d’effets indésirables et de décès sur le petit territoire de Gibraltar, qui a immédiatement suivi la vaccination. Pouvez-vous commenter?
Non, j’ai raté ça. Mais la même chose s’est produite en Floride aux États-Unis. Il pourrait s’agir de variations dans les lots et d’un contrôle de qualité médiocre en raison de la distribution hâtive des vaccins, bien que l’incidence décuplée des «réactions indésirables» mortelles avec les vaccins à ARN messager, par rapport aux vaccins contre la grippe, soit préoccupante.
L’Allemagne a décidé que le vaccin Astra Zeneka ne devrait pas être administré aux personnes de plus de 65 ans. Que pensez-vous de cette décision?
Prévisible et correct. mais je prédis qu’il en sera de même pour tous les vaccins lorsqu’ils seront évalués au fil du temps. Regardez combien de temps il a fallu avec les vaccins contre la grippe et le pneumocoque pour comprendre la sénescence immunitaire.
L’immunité muqueuse est très sujette à la sénescence immunitaire, ce qui constitue une raison additionnelle pour laquelle nous avons besoin d’un traitement précoce.
Concernant les personnes âgées, que pensez-vous de l’option d’une prophylaxie avec un agent tel que l’ivermectine, par exemple dans les maisons de retraite et dans les établissements de soins pour personnes âgées?
Lorsque le virus est répandu dans la communauté, c’est essentiel, même si je pense que l’hydroxychloroquine prise de manière hebdomadaire soit être meilleure. Je vois une telle prophylaxie comme un complément à la vaccination.
Les jeunes sont connus pour être à très faible risque de contracter la maladie. Que pensez-vous de la vaccination de ces personnes à faible risque?
Je soutiens la vaccination des jeunes car le «covid long» avec des symptômes persistants a été sous-estimé ainsi que ses impacts négatifs sur la qualité de vie (1 sur 2 ne peut pas travailler à temps plein à 6 mois). Elle supprime également une source d’infection. Si jamais vous visez l’immunité collective, il va falloir vacciner les enfants.
Je comprends que tout le monde n’est pas d’accord avec cela – cela peut dépendre du niveau de circulation du virus dans une communauté particulière.
Dans la déclaration de Great Barrington, il est proposé de laisser le virus se propager tout en protégeant les groupes à haut risque. Est-ce que cela équivaut à une vaccination à grande échelle des personnes à faible risque?
Excellente idée, qui ne fonctionnera pas pour plusieurs raisons: (i) limitations de l’immunité naturelle, (ii) avec le «covid long,» il peut y avoir des problèmes à long terme, en particulier la fatigue, qui peut être invalidante.
Là encore, l’endroit où vous vivez peut influencer ce type de décision, en lien avec la prévalence du virus dans la communauté.
Que pensez-vous des juridictions qui insistent pour vacciner ceux qui ont déjà contracté le COVID-19? Y a-t-il une justification?
C’est effrayant et stupide. Surtout les vaccins à ARN messager. C’est véritablement attirer des ennuis!
C’est peut-être d’ailleurs la raison pour laquelle une forte incidence d’effets indésirables «inflammatoires» est signalée dans les pays où la prévalence des infections virales est élevée.
Dans votre article dans le Quadrant, vous insistez sur les limites des vaccins vecteurs adénovirus, pour limiter les réinfections et pour utilisation en Afrique subsaharienne. Pouvez-vous élaborer?
Oui. Le vecteur adénovirus a une origine simiesque – vous fabriquez des anticorps contre le vecteur. – une injection ultérieure sera neutralisée par ces anticorps anti-adéno. La plupart des gens en Afrique ont déjà été exposés à des adénovirus de singe.
Rappelez-vous, les vaccins existants utilisent des livraisons «intelligentes» (ARNm et adénovirus vecteurs). Il n’y a aucune preuve que les vaccins vectoriels / génétiques seront jamais aussi bons que les vaccins classiques (ou néoclassiques). Les avantages semblent seulement aller à l’industrie pharmaceutique, moyennant de bons brevets!
Que pensez-vous des différents vaccins encore en développement? Y en a-t-il qui, selon vous, pourraient être plus utiles que d’autres?
J’aime les vaccins «classiques du 21e siècle» tels que NovoVax, où l’antigène est injecté plutôt que l’ARN ou l’ADN.
A un moment donné, quelqu’un élaborera probablement des vaccins stimulant l’immunité des cellules T, mais jusqu’à présent, cela n’a pas été efficace pour la grippe.
Avez-vous examiné la question des passeports d’immunité?
Non. La question est: «Qu’est-ce qu’un passeport d’immunité?» car nous n’avons pas de bons marqueurs. La certification envisagée par le gouvernement australien pourrait bien être un «faux drapeau».
En Australie, voyez-vous des signes positifs en faveur de l’acceptation des thérapies ambulatoires précoces par les autorités? Le professeur Thomas Borody a-t-il enfin été entendu?
J’espère que oui. Malheureusement, nous avons la maladie occidentale. Borody était mon doctorant (quand il avait 60 ans !!). Il est très intelligent, mais a dû réaliser ses recherches en pratique privée. Il a développé des thérapies pour l’ulcer de l’estomac (helicobacter) et pour la maladie de Crohn. Alors ne le sous-estimez pas!
L’accent est actuellement mis sur la «protection» des vaccins malgré les préoccupations (probablement) partagées par le gouvernement.
Actuellement, le seul politicien fédéral qui fait la promotion du traitement précoce, fondé sur la science, est mis au pilori par la presse, les opposants politiques et… malheureusement, des membres de ma profession, qui devraient être mieux informés.
Nous vivons dans un monde étrange post-vérité dépourvu de liberté d’expression honnête, d’intégrité, de compassion et de science.
